"Дойдох да обоснова искането си и да защитя позицията, че гражданите имат право на избор, дали да ползват парно или не, или дали изобщо да имат отношения с „Топлофикация“ или не". Това каза омбудсманът Мая Манолова след заседание на Върховния касационен съд (ВКС) по тълкувателно дело  №2/2016 г., образувано по нейно искане, за приемане на тълкувателно решение относно плащането на такса "сградна инсталация".

По думите й в момента съществува противоречива съдебна практика и повечето от съставите на съдилищата приемат, че след като гражданина си е купил жилище в сграда - етажна собственост, която е топлофицирана, той едва ли не автоматично стават потребител на топлинна енергия и е длъжен да заплаща  сметки, включително такса „сградна инсталация“, дори в случаите, в които е демонтирал своите радиатори.

"Има и друга съдебна практика, която приема, че доставката на топлинна енергия става въз основа на облигационно отношение, т.е. единствено и само по искане на гражданина, и в случаите, в които той се е отказал да ползва парно, непоискана услуга според Закона за защита на потребителите не би следвало да се плаща. Т.е. трябва да се приложи и текстът от Закона за защита на потребителите, който казва, че без съгласие, без поискана услуга - гражданите не трябва да плащат такса „сградна инсталация", допълни омбудсманът.

Пред съдиите на ВКС, омбудсманът Мая Манолова защити тезата, че в случая е приложим Закона за защита на потребителите. 

"В Параграф 1 от допълнителните разпоредби е казано, че при противоречие между два закона се прилага този, който в по-голяма степен защитава потребителите. В този смисъл са и две европейски директиви за защита на потребителите, в този  смисъл е и практиката на Съда на Европейския съюз в Люксембург, който казва, че съдилищата трябва да прилагат нормите от директивите, които защитават потребителите, дори и в случаите, в които това противоречи на вътрешното право", категорична е Манолова.

"Като страна член на ЕС, сме длъжни да имплантираме европейското законодателство в нашите закони, ние сме го направили с чл. 62 от Закона за защита на потребителите, който казва, че непоискана услуга не се плаща. Т.е. за случаите, в които гражданинът отказва да ползва парно, изключва и демонтира радиаторите си, той не е длъжен да плаща „сградна инсталация“. Противоречието между тези две разбирания би следвало да бъде изяснено от решението на Върховния касационен съд, който да се произнесе в полза на едното или на другото разбиране", отсече омбудсманът.

Тя допълни, че генералното решение е в ръцете на депутатите чрез промяна на Закона за енергетиката, но към момента очаква промяна на практиката както на „Топлофикация“, така и на Комисията за защита на потребителите и съдилищата.

Пред журналисти по-късно, Мая Манолова коментира решението на Конституционния съд, с което той отхвърли искането й за отмяна на т.нар. такса „юрисконсулт“.

"На ход са народните представители, надявам се те да защитят гражданите. Аз няма да се откажа и ще продължа да настоявам тези паразитни юрисконсултски възнаграждения, с които монополните дружества допълнително се обогатяват да бъдат отменени като възможност", категорична бе Манолова.

Омбудсманът подчерта, че е внесла в Народното събрание искане за промяна в Гражданския процесуален кодекс, за отмяна на възможността в съдебен процес да се претендират юрисконсултски възнаграждения и беше категорична, че няма да се откаже да защитава хората, които с основание са гневни.