Бургаският окръжен съд оправда Тодор Мавродиев, който бе обвинен в престъпление по служба. Според обвинителния акт, Мавродиев нарушил служебните си задължения като не назначил служебно вещо лице за определяне стойността на недвижим имот. Съдът посочи, че в качеството си на съдия изпълнител, обвиняемият не е бил задължен да назначи такова лице.

Според обвинението, Мавродиев изготвил„Постановление за определяне на начална тръжна цена на недвижим имот“ от 42 120лв., при експертна пазарна стойност от 171 100 лв. на недвижимия имот, обявенза публична продан". Става дума за триетажна жилищна сграда – еднофамилна, в гр. Черноморец,община Созопол.

Обвинението обяви, че целта на Мавродиев е била да набави облага за взискателя по същото изпълнителнодело (на 16.08.2011 г. го обявил за единствен наддавач и купувач и на24.08.2011 г. му възложил имота) и от това са могли да настъпят немаловажниимуществени вредни последици за солидарните длъжници и собственици на имота вразмер на 86 205 лв., представляващи разликата между 75 на сто от експертнатапазарна стойност и началната продажна цена.

Съдът посочи пред страните, че споредразпоредбите на Гражданско-процесуалния кодекс частният съдебен изпълнител имавъзможност, но няма императивно задължение да назначи вещо лице, което даизготви оценка на имота. Това законово положение е основният аргумент насъдебния състав да постанови оправдателната присъда

Окръжен съд Бургас разгледа делотокато съкратено съдебни следствие, след като подсъдимият даде съгласие да не бъдатразпитвани свидетелите, а да се ползват събраните в досъдебното производстводоказателства.

В обясненията си пред съда Мавродиевзаяви, че оспорва обвинението. Той обясни механизма, по който е определилначалната продажна цена на имота въз основа на данъчната му оценка. Подсъдимиятказа, че длъжниците са получили призовка за насрочения опис, но не са упражнилиправото си да посочат вещо лице, което да присъства не него.

Представителят на държавнотообвинение пледира, че Мавродиев не е спазил задължението да назначи вещо лице, доколкотооценката на недвижим имот със значителна стойност изисква специални знанияотносно методиката, прилагана в ценообразуването. Прокурорът твърди, че тойобявил за купувач взискателя, макар да имало и друг наддавач. След товапредприел действия срещу други имоти на длъжниците.

Защитникът на Мавродиев помоли тойда бъде признат за невиновен, тъй като частните съдебни изпълнители иматзаконово право да определят сами цената, като могат, но не са задължени даприбегнат до услугите на вещо лице.

Пълномощникът оспори твърдението, че билелиминиран другият наддавач, защото не бил посочил в наддавателното предложениенеобходимите лични данни, както и не бил обжалвал резултата от публичнатапродан.

Присъдата на Окръжен съд Бургасподлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд Бургас.