Бургаският окръжен съд прекрати производства за отнемане на незаконно придобито имущество кмета на Несебър Николай Димитров и главния архитект на общината Валентин Димов. Съдът се обосновава с отпадането в хода на производството и липсата към настоящия момент на процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за допустимост на производство за отнемане на незаконно придобито имущество. Така се прекратяват образувани дела срещу Валентин Димов и Магда Опичкова-Димова, и Николай Димитров, Нурджин Димитрова, „Бисер“ ЕООД и „Никол 008“ ЕООД.

Адвокатите на ответниците са поискали прекратяване на дветедела поради липса на основание за образуването им, като са представили предсъда препис от Постановление за прекратяване на наказателно производство,образувано срещу Валентин Димов и Николай Димитров, от 20.05.2015 год. наАдминистративния ръководител – Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура гр.Бургас. Ищецът по делата - Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество,се е противопоставила на тези искания, като се е позовала на обща разпоредба начл. 2 от Закона за отнемане в полза на държавата нанезаконно придобито имущество /ЗОПДНПИ/.

Тя счита, че наказателното производство не еотносимо към образуваните дела по специалния закон, които са започнали назаконово основание в хипотезата на чл. 22 от него и следва гражданскатаконфискация да бъде реализирана.Бургаскиятокръжен съд, като обсъди доводите на страните и приложените писмени доказателстванамери, че са налице основания за прекратяване на производствата по следнитесъображения. Проверката по специалния закон от комисията е започнала въз основана уведомление, че срещу Валентин Димов и Николай Димитров е било образувано ие висящо досъдебно производство за извършено длъжностно престъпление, по което теса били привлечени като обвиняеми.

Проверката е образувана в хипотезата на чл. 22,ал. 1от закона, тъй като съставът на престъплението попада в обхвата на тозитекст. Съдът е установил и че воденото досъдебно производство срещу ответницитее било прекратено с постановление на Окръжна прокуратура гр. Бургас, което на07.07.2015 год. е било потвърдено с постановление на Апелативна прокуратура гр.Бургас именно поради липса на данни за осъществен състав на престъпление поНаказателния кодекс.От посоченитеданни съдът констатира, че в хода на производствата, образувани по подадениискови молби от комисията, е настъпил нов факт, а именно прекратяване нанаказателното производство, станал повод за започване на проверки по специалниязакон. Като основание за прекратяването е несъставомерност на деянието, коятохипотеза изключва започването на проверка по този закон, съгласно изричното иизчерпателно изброяване в него.

Цел и на сега действащия закон е борба сопределени от законодателя неправомерни деяния – престъпление или административнинарушения чрез отнемане на облагите, които се получават или са свързани с тях.Придобиването на имуществото следва да е от конкретна престъпна дейност илиадминистративно нарушение с определени характеристики, които са изричноопределени в чл. 22, ал. 1 от специалния закон – изброени състави поНаказателни кодекс и административни нарушения, от естество да създават облаги,при това на стойност над 150 000 лева. За да пристъпи гражданският съд къмпроцедура по отнемане на имущество, следва за престъплението да е започналонаказателно производство или влязла в сила присъда на чуждестранен съд, иливлязъл в сила акт за наложено административно наказание.

Съдът не може даотнеме имущество, дори и придобито от престъпна дейност, когато за нея не е започналонаказателно преследване, макар и тя да е посочена в закона, както и придобитотоот друга дейност извън престъпленията, изброени в специалния закон, включителнои такава с неустановен произход. Видно от данните, наказателното производство епрекратено на основание несъставомерност на деянието. Това основание запрекратяване е извън приложното поле на чл. 22, ал. 2 от специалния закон и втези случаи е недопустимо започване на проверка за предпоставките за гражданскаконфискация, а следователно и реализиране на правото на държавата за отнемане.При това положение на още по-голямо основание е недопустимо продължаване назапочналите производства.

Отпаднала е в хода на исковия процес процесуалнатапредпоставка от вида на абсолютните, обуславяща съществуването на право на искпо специалния закон. Постановлението за прекратяване на наказателнотопроизводство е било проверено по реда на редовен способ за контрол – отпрокурор в по-горестояща прокуратура.

Наказателното производство е билопрекратено на основание несъставомерност и ответниците Димов и Димитров сазагубили качеството обвиняеми, което са имали от момента на започване напроверките до прекратяване на досъдебното производство през месец юли 2015 год.Следователно те не са обвиняеми по престъпление по чл. 22, ал. 1 от специалниязакон. Това качество са изгубили поради несъставомерност на деянието, а непоради прекратяване на наказателното производство на някое от основаниятапосочени в ал. 2, предвиждаща възможност за продължаване на производството приприложение на общото правило на чл. 2 от същия закон.

При положение, чепроизводството по специалния закон е недопустимо да започне и да се проведе поотношение на лица, за които е отказано образуване на наказателно производствоили образуваното е прекратено или спряно, извън изрично изброените случаи в чл.22, ал. 2 и 3 на специалния закон, които не могат да бъдат тълкувани разширително,то при възникване в хода на висящо производство на основания за спиране илипрекратяване на основания извън посочените, е недопустимо продължаването назапочнало производство по гражданска конфискация.Пресцентърътуточнява, че систематическото място на разпоредбата на чл. 2 в тази първаглава, наречена „Общи положения“ в Закона за отнемане в полза на държавата нанезаконно придобито имущество, показва, че тя няма как да бъде приложена пряко.

В нея е залегнал принцип, който по-нататък в следващите особени разпоредбинамира конкретизация. Принципът в чл. 2 е проведен основно в две нови конкретниразрешения, намиращи се в следващите му глави - отпадане на изискването вторатафаза на двуфазното и по настоящия закон производство по реализиране на правотона държавата на отнемане на незаконно придобито имущество да започва следприключване с влязъл в сила акт на наказателното производство, както и впредвиждането, че производството по специалния закон  започва и продължава, въпреки че наказателнопроизводство не може да бъде образувано или образуваното е прекратено илиспряно, без да е необходимо, както в случаите по чл. 22, ал. 2 и ал. 3,установяването на престъпната дейност да бъде извършвано в самото производствопо отнемане чрез иск по ГПК.

Тези текстове, сравнени с предходния закон итълкувани във връзка с него показват, че законът цели подобряване наефективността на мерките за борба с определени престъпления, респ.административни нарушения, като държи сметка и за правото на защита назасегнатите лица. Смисълът на независимостта на двете производства е те да седвижат паралелно, а не резултатът от наказателното производство да е безкаквото и да било значение за производството по специалния закон.

Така сепостигат два благоприятни резултата: има реална и гарантирана от законавъзможност те да приключат едновременно или с малка разлика във времето, прикоето се постига едновременен ефект в обществените отношения, коитопрестъплението засяга: в областта на наказателното право - да бъде наказанизвършителят и да задействат специалната и генералната превенция, а в областтана гражданското право - да бъдат отнети облагите от престъплението.