Апелативен съд – Бургас потвърди присъдана Окръжен съд -  Сливен от 17.12.2013 г.,с която подсъдимият Михаил Пеев от гр. Кермен, община Сливен е осъден на 22години лишаване от свобода при първоначален строг режим.

С нея той е признат завиновен в това, че  на 22.12.2012 г., вгр.Кермен, е направил опит да умъртви повече от едно лице – баща си и чичо си,резултат на което е настъпила смъртта на чичо му, а по отношение на баща мудеянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини, катоубийството е извършено с особена жестокост и по особено мъчителен начин заубития. Подсъдимият е осъден да заплатина трима граждански по 40 000 лв. обезщетение за претърпените отпрестъплението неимуществени вреди.           

Делотовъв въззивната инстанция е образувано по жалба на подсъдимия Пеев и неговияслужебен защитник с молба да бъде намалено наложеното наказание на 15 годинилишаване от свобода.

При проверката на първоинстанционния акт Апелативенсъд – Бургас установи, че Окръжен съд – Сливен правилно е изяснил фактите поделото. Подсъдимият Пеев живеел в София, но се прибрал при втория си баща заКоледните празници. На 22.12.2012 г. около 19 ч. той настоял да излязат с бащаму да се разходят. Първоначално възрастният човек отказал, но доведеният му синизвадил малка брадвичка, която държал под връхната си дреха, и му казал: “Да несъжаляваш, че не си дошъл“.

Двамата тръгнали и като стигнали до пресечка,водеща до дома на пострадалия, Пеев изненадващо предложил на баща си да отидатна гости на чичо му. Той живеел сам и излязъл да посрещне гостите. Вътретримата седнали около малка масичка и си приказвали на общи теми. Върху масатаобаче имало два ножа – единият с черна дръжка и гъвкаво острие, а с дървенадръжка и остър връх. Неочаквано подсъдимият станал рязко от стола, взелножа с черната дръжка, който бил без остър връх, и се насочил към леглото, накоето седял чичо му. Последният опитал да се изправи, но не успял, а Пеев гохванал с лявата ръка за врата, а с дясната ръка му нанесъл с ножа няколкопоследователни удара в областта на гърдите.

За да помогне на брат си, баща му взелпръчка, която използвал като бастун и с нея ударил няколко пъти сина си. Тогаваподсъдимият скочил срещу него и се опитал на два пъти да го намушка с ножа влявата половина на гръдния кош отпред, но не успял и му причинил самоповърхностно-порезно нараняване. Той съборил баща си на пода – и отновопосегнал с ножа към гърдите му. Пострадалият успял да хване острието на ножа сдясната си ръка и да предотврати пробождане, получил само порезни рани повътрешната повърхност на дясната си ръка, а ударът попаднал в дясната му буза,в посока към дясното ухо. По време на боричкането и вследствие на ударите сножа баща му получил множество наранявания в областта на дясната буза, полявата предна половина на гръдния кош и по двете си ръце.

В един момент Пеев оставил баща си, извъртял се рязконазад и обърнал масичката, като я изхвърлил на една страна. Използвайки тозимомент, пострадалият успял да стане от пода и побягнал навън, за да потърсипомощ. Тогава подсъдимият отново се насочил към чичо си ипродължил да му нанася множество последователни удари, но вече с ножа сдървената дръжка и остър връх. Ударите попадали в различни части на тялото,предимно в гръдния кош, в шията и лицето. Когато пострадалият изпаднал вбезпомощно състояние, Пеев напуснал дома му и се прибрал  в къщата на баща си.Междувременно баща му потърсил помощ у съседи и заинцидента било сигнализирано на телефона за спешна помощ №112. Наместопроизшествието пристигнали полицейски служители и медицински екип от ЦСМП– гр. Сливен. Те установили, че чичото на подсъдимия е починал.            

Апелативен съд – Бургас, намира, че подсъдимиятМихаил Пеев е наказателноотговорен, тъй като към момента на извършване напрестъплението е бил пълнолетен и вменяем. Той е разбирал свойството изначението на своите действия и е могъл да ръководи постъпките си, макар и да ебил с намалени задръжки. Той е бил улеснен при извършване на престъплението отличностовите си особености в рамките на личностово разстройство от смесен тип,с преобладаване на диссоциалните елементи и приема на алкохол. Преди извършванена деянието той е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване, което не изключило вменяемостта ипсихичната му годност да разбира свойството и значението на извършеното и даръководи постъпките си. Апелативен съд – Бургас, не намери аргументи,подкрепящи оплакването, че наложеното на подсъдимия наказание е несправедливо.

Впървоинстанционния съд делото е разгледано и наказанието е определено поинститута на съкратеното съдебно следствие. Окръжен съд – Сливен е постановилнаказанието е приел, че не са налице нито многобройни, нито изключителнисмекчаващи отговорността обстоятелства. Първостепенният съд правилно е отчел,че извършените от подсъдимия престъпления убийство и опит за убийство са съсзавишена степен на обществена опасност. Апелативният съд споделя становището наОкръжен съд – Сливен, че обществената опасност на разгледаното убийство епо-висока от характерната за тези деяния, като взема предвид проявените агресивности безмилостност към жертвите, престъпната настойчивост и упоритост наподсъдимия в преследване на целта му, механизма, начина и средствата наизвършване на престъплението, с оглед времето и мястото на извършването му -късно вечерта в дома на близък роднина – чичо, където подсъдимият е бил отишълна гости, близката родствена връзка между подсъдимия и чичо му.

Отчетено еповедението на пострадалите, които е са провокирали нападението, както илипсата на съществена причина за извършване на жестокото деяние. Има се предвиднай-вече настъпилият тежък вредоносен резултат – причинена е мъчителна смърт нажертвата чрез множество удари с нож в гърдите, шията и лицето, от които билиполучени много прободно–порезни и порезни рани и настъпил хеморагичен и  травматичен шок, а на другия пострадал билипричинени множество порезни рани, при това, защото той искал да накараподсъдимия да преустанови нападението си. Първата инстанция правилно е преценила като смекчаващиотговорността обстоятелства влошеното здравословно състояние на подсъдимияпоради констатираното му психично заболяване, чистото му съдебно минало, кактои изразеното от него разкаяние и съжаление за извършеното.

Въззивният съднамира, че следва да добави затрудненото материално положение на подсъдимияпоради липсата на доходи и регистрирането му като безработен. Апелитивен съд – Бургас приема, че Окръжният съдправилно е отказал да отчете направените от подсъдимия самопризнания катосмекчаващо вината обстоятелство при индивидуализацията на наказанието му,защото те са били преценени и съобразени като необходимо условие за прилаганена особената процедура на съкратено съдебно следствие. Решението наАпелативен съд – Бургас подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд.