Бургаскиятапелативен съд потвърди определение на окръжния съд от 11.06.2016 г. с което наТодор Славов е наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“.  31-годишният мъж е обвинен в извършване натежко умишлено престъпление по чл.116, ал.1, т.6, предл.1, вр. с чл.115 НК – затова, че на 08.06.2016 г. около 20.30 часа в КК „Слънчев бряг“ в ресторант „4YOU“ умишлено умъртвил Александър Алексиев, с огнестрелно оръжие, по начин исредства опасни за живота на мнозина. За това деяние законът предвижда наказание„лишаване от свобода“ от 15г. до 20г., доживотен затвор или доживотен затворбез право на замяна.

Славови неговите защитници  са обжалвали определениетона ОС –Бургас с мотива, че е изводите са необосновани и неправилни. Защитнататеза изразена и по време на съдебното заседание в Апелативен съд –Бургас, чеСлавов е действал при неизбежна отбрана след нападение от страна на пострадалияАлексиев и групата му.

Тодор Славов притежава огнестрелно оръжие от 7-8 години,не е осъждан  няма данни за криминалнипрояви. Той е казал да се обадят на тел.112, останал на място, изчакал еполицията. Адвокатите пледират за мярка за неотклонение  „домашен арест“ , която той да търпи по постояненадрес в гр. Стара Загора. Спореддържавното обвинение определението на ОС –Бургас трябва да бъде потвърдено, ажалбата оставена без уважение.

В съдебна зала прокурорът се обосновава срезултати от експертизата, която е установила 2 броя проектила, от боеприпаси,изстреляни от  иззетия от Славовпистолет. Отхвърля тезата за неизбежна отбрана, защото според данните отразследването  Димитър Желязков- Очите  и хората му не са били въоръжени, нито с хладно,нито с бойно оръжие. Нямало доказателства Желязков да е удрял някой взаведението преди конфликта.

Въззивнатаинстанция споделя изводите на Бургаския окръжен съд, който е приел, че е налицеобосновано предположение обвиняемият Славов да е автор на деянието. Данните отобиска на Славов от балистичната експертиза, показват че двата проектила в тялото напострадалия са от пистолета на обвиняемия, са достатъчни за да обосноватподозрения за вината. Споредсъда няма безспорни данни дали и кога е започнало нападение от страна напострадалия и групата,  доказателстватаса противоречиви относно фактите,   коя от двете е започнала стрелбата.

Порадитова тезата за неизбежната отбрана или действие при превишаване на пределите йкъм момента не се споделя от апелативните съдии.Определениетое окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.