„Ние гласуваме "против" всяко нещо, което е необосновано и няма ясна перспектива какво ще се случи след приемането му. Решението за концесията на "Росенец" беше вкарано в 12 без 5 – без да има яснота и оценка на въздействието. Какво ще се промени, защото контролът и сега е държавен? Нищо няма да се промени, но се създават рискове за милиарди. Ние не сме против да се одържавяват стратегически обекти, но това трябва да се прави с разум и отчитане на последствията, а не на всяка цена. Малко ли е държавата да бъде осъдена затова, че неправомерно е прекратила една концесия – и това ще го платим всички ние.“ Това заяви членът на Изпълнителното бюро на БСП Таско Ерменков в предаването „Офанзива“ по Nova News.

Той уточни, че социалистите са против концесионирането на стратегическите обекти. „Не мога да разбера обаче каква е разликата между концесията на пристанището в Росенец и летището в Пловдив. Ние сме за това, когато се вземат решения, касаещи джоба на всеки българин –  да ни бъде дадена обосновката и причините, които ще позволят пристанището да се върне в българското право на управление и това да няма вредни последствия за държавата. Политиките винаги трябва да бъдат в интерес на хората, а не в интерес на някого, който изпълнява поръчки. Нали този петрол е минал през митницата, която се управлява от държавата? Държавата е там и това кой ще управлява пристанището, не променя начина на контрол“, заяви още Ерменков и добави, че въпросната концесия през 2011-та година е отдадена от този, който сега пръв се подписва за нейното прекратяване.Социалистът изрази надежда случилото се с газа да не се повтори и при петрола и обясни, че през последните 2 години България е платила 1.4 млрд. повече за газ. „От тях 700 млн. бяха платени по време на правителството на Петков с министър от ИТН – заради прекратяване на договорите с „Газпром“ и търсене на скъп газ. И сега в момента 700 млн. са платени от служебното правителство. Унгария, Сърбия, Словакия, Австрия ползват тръбен газ от Русия, който минава през България и е по-евтин, а ние продължаваме да плащаме скъпия втечнен газ. Нищо чудно да се случи нещо подобно и с нефта. Ще има деривати, но въпросът е на каква цена и кой ще я плати. Това, което водим в момента, е разговор за защита на българския национален интерес“, обобщи членът на ИБ на БСП.

По думите му сделката на служебното правителство с „Боташ“ е възможно най-лошата. „В пик на цените да сключваш дългосрочен договор за доставка на газ, който няма начин да се адаптира към новите условия“, изрази възмущение Ерменков. Попитан относно президента, социалистът посочи, че Румен Радев е срещу всяко едно редовно правителство, защото след предсрочното сваляне на такова, винаги следва служебен кабинет. „Трябва да уточним като говорим за президента за кого говорим – президента за вътрешна употреба, когато е в България, или президента за външна употреба. Президент за външна употреба имаме тогава, когато президентът е навън и става инициатор на една проатлантическа политика като тази на "Трите морета". Има и такъв, който в началото на годината, в присъствието на Столтенберг и Байдън, подписа декларация, в която казва, че Украйна е в правото да защитава териториите си и ние винаги ще им помагаме. Имаме президент, който предплаща самолети втора партида, при положение че първата още не е дошла. Това е президентът за външна употреба", аргументира се Ерменков. И посочи и в какво се изразява другото лице на Радев: "Има и един президент за вътрешна употреба, който в България се опитва да бъде по-патриотар и от най-патриотарите. Един президент, който в момента се е прицелил във властта през местната власт. Ние не се страхуваме от него, защото си го знаем какъв е. Но да му мислят „Възраждане“, защото той се е прицелил в техния електорат“, посочи социалистът и добави, че Радев е най-голямата грешка на БСП.

В заключение Таско Ерменков каза, че от социалистическата партия винаги са подкрепяли всички мерки и политики в бюджета, които са за повишаване доходите на хората. „Ще внесем и предложенията на синдикатите. Ние искаме да се развива и икономиката. Борим се срещу 3% дефицит, защото това ще даде повече пари за икономиката, доходите и социалната политика“, завърши той.