Върховният касационен съд възобнови делото срещу Големия Маргин за организиране на група за разпространение на наркотици, пише в решение на сайта на ВКС.  

„Съдът отмени по реда на възобновяването влязлото в сила определение от 31.01.2011 г. по нчд № С-25/11 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено постановление от 14.12.2010 г. на прокурор от Софийска градска прокуратура за частично прекратяване на наказателното производство водено срещу Красимир Маринов за престъпление по чл.321 ал.3 вр. ал.1 от НК. Връща делото на СГП за продължаване на разследването”, се казва в решението.

В началото на годината стана ясно, че Софийската градска прокуратура е прекратил делото срещу Маргина, заради липса на доказателства. Прокуратурата обаче иска делото да се възобнови поради постъпили нови доказателства и нови обстоятелства. Държавното обвинение поиска да бъде продължено разследването.

В мотивите на ВКС за връщането на делото за разследване от Прокуратурата се посочва, че „искането за възобновяване на наказателното производство, водено срещу Красимир Маринов е процесуално допустимо”.

Според решението „процесуалният закон изчерпателно изброява случаите, в които приключило наказателно производство може да бъде възобновено. Един от тях касае хипотезата, когато чрез разследване се разкрият нови обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил определението и имат съществено значение за делото- чл.422 ал.1 т.3 от НПК. Настоящият случай е точно такъв. Проведено е разследване по д.п № 34-С3/2010 г. по описа на ВКП- СЗ /постановление от 17.12.2010 г. на ВКП/, като са разпитани трима анонимни свидетели.

В техните показания се съдържат обстоятелства, относими към деянието, в което е бил обвинен Маринов и имат съществено значение за формиране на изводите на прокурора относно доказаността на обвинението. Разпитите са извършени след изготвяне на прекратителното постановление и не са били известни на първоинстанционния съд при постановяване на определението му. Възражението на защитата, че тези доказателства не са събрани чрез разследване е несъстоятелно.

Безспорно е, че коментираното прекратително постановление на прокурора касае само наказателното производство, водено срещу Маринов, но не и цялото досъдебно производство, което е продължило по отношение на другите обвиняеми. Ако по такова висящо производство се съберат доказателства, касаещи лицето, спрямо което производството е прекратено, то тези доказателства не могат да бъдат други, освен добити чрез разследване, по реда и със средствата на НПК.

Няма законово изискване за “разследване” по смисъла на чл.422 ал.1 т.3 НПК да се приемат само изброените от защитата хипотези и да се изключи хипотезата, при която доказателствата са събрани по висящо досъдебно производство спрямо други обвинени лица. Неоснователно е и възражението, че новосъбраните доказателства са били известни на съда, постановил определението, поради което не могат да послужат като основание за възобновяване на производството.

Протоколите за разпит на анонимните свидетели №№ 10,11 и 12 са били приложени към материалите по делото, но не са били предмет на обсъждане нито в прекратителното постановление на прокурора, нито в определението на съда. Разпитите следват времево проверявания прокурорски акт и не могат да се вземат предвид от съда, който осъществява контрол върху вече осъществена дейност на прокурора.

Точно това ги прави “новооткрити доказателства” по смисъла на чл.422 ал.1 т.3 от НПК. Що се отнася до това, дали те имат съществено значение за делото, отговорът е положителен, доколкото са относими към предмета на доказване и имат значение в процеса на формиране на вътрешното убеждение по релевантните факти, както се сочи в искането".