Наказание 1 година и 6 месеца лишаванеот свобода условно с 3 години изпитателен срок наложи Апелативен съд – Бургас наподсъдимия Красимир Костадинов. Въззивният съд отмени постановения от Окръженсъд – Бургас съдебен акт, с който подсъдимият е оправдаван по повдигнатото муобвинение, и постанови нова присъда.

С нея Костадинов е признат за виновен втова, че в периода от 15.08.2011 г. до 18.08.2011 г. в гр. Бургас, приусловията на продължавано престъпление, като длъжностно лице – инспектор поприходите в ТД на НАП – Бургас,  дирекция„Контрол”, отдел „Ревизии” ИРМ, гр. Ямбол, поискал и приел от управителя на едноличнодружество с ограничена отговорност, следните облаги, които не му се следват: даму прехвърли правото на собственост на лек автомобил „Рено Меган Сценик”, настойност 3600 лв., три нощувки в хотел на ревизираната фирма в гр. Бургас, впериода от 15.08.2011 г. до 17.08.2011 г. на обща стойност 120 лв. и храна,консумирана в ресторанта на хотела, на стойност 14.54 лв., за да извършидействия по служба – да издаде ревизионен доклад по повод извършваната ревизияна дружеството, която му е била възложена със заповед за възлагане на ревизияот 22.06.2011г. на Началник сектор „Ревизии”, дирекция „Контрол” при ТД на НАП– Бургас,  който доклад да не съдържапредложение за установяване на данъчни задължения.           

Апелативенсъд – Бургас осъди подсъдимия Костадинов да плати в полза на държавата глоба вразмер на 1000 лв. и го лиши от право да заема длъжността „инспектор поприходите” за срок от 1 година и 6 месеца от влизане на присъдата в сила.Въззивният съд отне в полза на държавата автомобила, предмет на извършеното престъпление– подкуп, и осъди подсъдимия да заплати стойността на липсващите предмети напрестъплението – получените облаги нощувки и храна.

Делотов Апелативен съд – Бургас е образувано по протест на Окръжната прокуратура.Представителят на Апелативна прокуратура – Бургас заяви днес, че намира оправдателнатаприсъда за незаконосъобразна, а мотивите към нея – противоречиви. Спореддържавния обвинител решаващият съд необосновано е приел, че не са събраниубедителни доказателства и престъплението не е категорично доказано. Прокурорътпосочи, че подсъдимият е бил член на екип за извършване на данъчна ревизия навъпросното дружество, като НАП предоставя транспорт и средства за храна инощувка на ангажирания служител.

Според публичния обвинител в самото начало напроверката подсъдимият поискал и бил настанен в хотел на ревизираната фирма исе хранил в ресторанта му, а след това поискал да му бъде предоставенавтомобил. Според прокурора той изтъкнал пред управителя на дружеството значениетоси за събиране на доказателства по ревизията и нейния благоприятен илинеблагоприятен изход. След като получил автомобил срещу касов бон и фактура, подсъдимиятКостадинов тръгнал с него за Ямбол. При проверка на пътя, било установено, чене са оформени документи за регистрацията и застраховката на автомобила изапочнало изясняване на случая.            

Защитникътна подсъдимия поиска да бъде оставен без уважение протеста на Окръжнапрокуратура – Бургас. Той се обоснова с противоречия в показанията науправителя на ревизираното дружество, които водели до съмнения, далифактическата обстановка е, каквато я представя прокуратурата. Адвокатът смята,че има наличие на корупционно поведение у управителя на фирмата.Подзащитниятму помоли да бъде потвърдена оправдателната присъда, защото не бил виновен.  

Присъдатана Апелативен съд – Бургас подлежи на обжалване и протест пред Върховниякасационен съд. Съдътвзе спрямо подсъдимия Костадинов мярка за неотклонение подписка, предвидпостановената му осъдителна присъда.