Бургаският апелативен съд измени присъдана Окръжен съд Бургас спрямо подсъдимия Костадин Стоянов за непредпазливопричиняване на смърт на дете при пътнотранспортно произшествие. Въззивният съд намалиналоженото му наказание от единадесет  наседем  години лишаване от свобода иотмени присъдата в частта, в която подсъдимият е признат за виновен, че епричинил смъртта на детето на „пешеходна пътека“ и го оправда да е извършилдеянието на пешеходна пътека.

С решението на въззивната инстанция е намалено иналоженото на подсъдимия наказание лишаване от право да управлява моторнопревозно средство от тринадесет години на девет.Първоинстанционниятсъд е признал Стоянов за виновен в това, че на 11 септември 2014 година, около09:09 часа в село Крушевец, община Созопол, на главен път І-9, в пияно състояниеи след употреба на наркотично вещество – канабис, при управление на лекавтомобил „Рено Канго“, нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 16,ал. 1 и чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и чл. 63, ал. 2, т. 1от Правилника за приложение на този закон, и по непредпазливост причинилсмъртта на малко дете на пешеходна пътека, като случаят е особено тежък.        

Привъззивната проверка на делото Апелативен съд  Бургас установява, че няма допуснати отпървата инстанция съществени процесуални нарушения, които защитникът е посочилкато основания за връщането му за ново разглеждане от Окръжния съд. Въззивниятсъд приема, че са спазени всички изисквания на чл. 6 от Европейската конвенцияза правата на човека и основните свободи за справедлив съдебен процес отнезависим и безпристрастен съд.

Законодателят е предоставил правото на съда запреценка кога и в какви случаи следва да се допускат исканите доказателства,поради което неуважението на някои от доказателствените искания не съставляватакова нарушение, което да прави процеса несправедлив и присъдата отменима натова основание.

Предвид тези съображения искането на защитника за връщане наделото за ново разглеждане е оставено без уважение.Съдът приема, чепървата инстанция обективно, всестранно и пълно е изяснила и анализирала фактитепо делото. Решаващият съд задълбочено е изследвал защитната теза на подсъдимияи обжалваната присъда не почива на предположения, включително в частта й, вкоято са изложени фактическите изводи.        

Въззивниятсъд споделя правния извод на Окръжен съд Бургас, че Стоянов е осъществилсъстава на общоопасно престъпление по транспорта. На инкриминирата дата 11 септември2014 год. на главен път в село Крушевец, подсъдимият е осъществил деянието впияно състояние и след употреба на наркотици - канабис, при управление налекият си автомобил,  той е нарушилправилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинил смъртта намалолетно дете. Бургаският апелативен съд е възприел изводите напървоинстанционния съд, че случаят е особено тежък и подсъдимият следва даотговаря за по-тежко наказуемото престъпление по транспорта от обикновените случаина тези престъпления.

Деянието е осъществено в пияно състояние и употреба нанаркотици, в комбинация на алкохол и канабис, констатирано е наличие на високаконцентрация на наркотично вещество в кръвта на дееца, което е от вида нависоко рисковите вещества, причинена е смъртта на малолетно дете извън пътнотоплатно, в населено място, в зона предназначена само за пешеходци и той е бил полицейскислужител.Апелативният съдпосочва, че подсъдимият е извършил деянието съзнателно непредпазливо, тъй като конкретнитеколичества алкохол и наркотични вещества не могат да попаднат в организма мубез неговото знание и воля, и  по делотолипсват данни за принудителното или несъзнателното им приемане.

Деецът самонадеяное мислил, че може да предотврати пътнотранспортното произшествие и вредите отнего. Той е имал дългогодишен опит като водач на лек автомобил, познавал епътя, защото почти ежедневно е пътувал по този маршрут, но очевидно приетотоколичеството алкохол комбинирано с наркотик го е направило негоден даконтролира автомобила и траекторията му на движение до удара с бебешкатаколичка. Нарушаването на конкретните три правила за движение от него, за коитое ангажирана отговорността му, също не е умишлено, а непредпазливо –самонадеяно.

Заизвършеното деяние законът предвижда наказание от пет до петнадесет годинилишаване от свобода. Като е наложил наказание единадесет години лишаване от свободапървоинстанционният съд го е определил над средният размер и по-близо доустановения максимум. Апелативният съд намира това наложено наказание заопределено в нарушение на императивни законови правила и конкретно чл. 56 и чл.54, ал. 2 от НК, според които не са смекчаващи и отегчаващи обстоятелства,които са взети предвид от закона при определяне на съответното престъплениекато и че смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание,а отегчаващите – на по-тежко.

Поради това наложеното наказание е несправедливозавишено и като такова се явява несъответно на извършеното престъпление, иследва да се намали. Въззивният съд не намира за законосъобразен подхода на Окръжниясъд да отчете като отегчаващи вината обстоятелства, такива които вече е отчел,за да обуслове по-тежка наказуемост на деянието като особено тежък случай. СъгласноРешение №188/25.04.1991 г. по н.д. №21/91 г. на ВКС не се ценят като отегчаващивината обстоятелства, тези които са взети предвид от закона и съда за квалифициранена деянието като особено тежък случай. Недопустимо е от гледна точка на законасъдът да е отчел обстоятелствата – пияно състояние и употреба на наркотици, вкомбинация на алкохол и канабис, наличие на висока концентрация на наркотичновещество в кръвта на дееца, което е от вида на високо рисковите вещества, смърттана малолетното дете извън пътното платно, в населено място, в зона предназначенасамо за пешеходци и служебното положение на подсъдимия, като отегчаващи заопределяне на деянието и втори път като отегчаващи вината му.

Това представляванарушение на забраната за двойно отчитане на едни и същи обстоятелства – веднъжза обосноваване на извода, че случаят е особено тежък и втори път – заопределяне на по-тежко наказание. Наред с това налице са редица неотчетени илиподценени от първоинстанционния съд смекчаващи вината обстоятелства каточистото съдебно минало на Стоянов, продължителен трудов стаж в и извънсистемата на МВР, през който няма допуснато нито едно дисциплинарно нарушение иположителни характеристични данни за семейното му положение. Видно е отсправката на „Национална система – 112“, че минути след произшествиетоподсъдимият е сигнализирал за произшествието, което следва да се отчете катонегово желание да съдейства за случая.

В тази насока са и дадени показания в ходана съдебното производство от незаинтересован свидетел, който е заявил предсъда, че подсъдимият е искал да окаже помощ за изваждането на детето отдетската количка. Решаващо за Апелативния съд да намали наказанието е, че подсъдимияте употребил алкохол малко над границата на допустимата норма, а именно 0,58промила при допустима концентрация от 0,5.Спореднастоящата инстанция, наказание лишаване от свобода за срок от седем години сеявява справедливо и съответно на извършеното престъпление, поради което изменя присъдатана Бургаския окръжен съд в този смисъл. Намаленото наказание също следва да сеизтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип, тъйкато се касае за престъпление извършено по непредпазливост.По аналогични съображения съдът намаля и срока наналоженото