Председателят на Административния съд в Бургас Атанас Вълков остава в ареста, това реши Софийският апелативен съд (САС). Според магистратите събраните доказателства сочат, че Вълков е извършпил и по-тежко престъпление от използване на фалшифицирани документи и пране на пари, в което е обвинен.

Според съда  през 2007 г. от името на Димо Ненков – вуйчото на съдията, е заведен иск в Районния съд в Несебър за възстановяване на имота, собственост на дядо му. По делото са представени протоколи за собствеността от 1953 г. След възстановяването на имота пък е сключен предварителен договор за покупко-продажба между наследниците, с който майката на магистрата – Руска Вълкова, става единствен собственик.

През 2009 г. договорът е обявен за окончателен, а Атанас Вълков обявява 12-те декара земя за продажба. Оказва се обаче, че въпросните наследници  не знаят за имота, никога не са водили дело за възстановяването му и не са го прехвърляли на майката на бургаския магистрат.

Атанас Вълков е фалшифицирал документите, това сочат доказателствата. В кабинета му са намерени две стари пишещи машини и копия на фалшивите документи. Смята се, че магистратът е използвал зелен чай, за да състари хартията, а за да изфабрикува необходимите му печати, е използвал фотошоп. Според уликите магистратът е бил наясно, че участва в престъплението, смята съдът.

Припомняме ви, че  на 1 април прокуратурата повдигна обвинение за пране на пари и документно престъпление на председателя на административния съд в Бургас Атанас Вълков. Освен към него, прокуратурата бе повдигнала обвинения и срещу майката на Вълков – Руска. Тя е обвинена в опит за извършване на сделка с недвижимо имущество, придобито по престъпен начин.

Вълков бе задържан заради опит да продаде 12 декара имот край Несебър, придобит с фалшиви документи, на стойност 2 200 000 евро. Висшия магистрат е заловен в момент, когато уговаря продажбата на този имот.  Вълков е бил наблюдаван с месеци. Арестът е  извършен след разпореждане на Софийска градска прокуратура.

Съдът изтъкна, че магистратът е с чисто съдебно минало и няма опасност да се укрие, но опасността да извърши ново престъпление е напълно реална, а не хипотетична, както твърди защитата му.